これで何ができるか
毎朝ひとりでに走らせている処理の出来上がりを、自分でざっと見て「今日は大丈夫か」を判断する——その判断をAIに任せるときの頼み方です。プログラミングは要りません。
このサイトの毎日決まった時刻にAIを動かすほか2本で、「各ステップで、うまくいったときに画面に何が出れば正解ですか」と先に聞いておくことを勧めてきました。その一文が実際に効くかは、3本とも一度も測っていませんでした。
架空の「毎朝の出来上がり」を20日ぶん、2本つくりました。10日は本物の成功、10日は成功に見える失敗です。3通りの頼み方を材料2本 × 各2回 ＝ 全12回、20日ぶんずつ判定させて、のべ240判定を取りました。
条件を先に書かせて渡すと、誤検出は6件から0件になります。ただし引き換えがあります。
不良の検出が、40件中36件から24件に落ちました。落ちたのは、条件に書かれていない型だけです。
直し方は、条件を増やすことではありませんでした。〔条件の外で気になったこと〕という欄を1つ足すと、4回とも、落ちたぶんが全部その欄に出てきます（10/10 × 4回）。
前提
- 毎朝の処理が、出来上がりを1日1行ずつ記録に残す形になっていること
- その記録をそのままコピーして貼れること（画面の写真ではなく文字）
- 記録の欄の意味を、自分が1行で説明できること
3つ目が抜けると成り立ちません。今回の材料には「受け取り＝その朝に届いていた申請の数」「受け取りは、差し戻しと承認への合計になる」という注釈を付けてあり、この注釈があるから「合計が合っていない日」が機械的に決まります。
この記事は「材料が壊れていないか」の話ではありません。入り口の材料を毎回数える形は定期実行が本当に動いたかを、材料の数で確かめるにあります。ここで扱うのは出てきたもののほうです。
AIへの頼み方
1. 材料＝毎朝の出来上がりを20日ぶん並べる
1本目は「経費申請の仕分け」です。抜き出して貼ります。
# 毎朝7:40 に走る「経費申請の仕分け」の出来上がり（20日ぶん）
※ 受け取り＝その朝に届いていた申請の数。差し戻し＝不備で申請者へ返したもの。承認へ＝上長の承認へ回したもの。
※ 受け取りは、差し戻しと承認への合計になる。
[D-01] 2026-06-01(月) 受け取り 18件 ／ 差し戻し 3件 ／ 承認へ 15件
差し戻し: 日付未記入（高橋） ／ 上限超過（小林） ／ 領収書なし（松本）
[D-02] 2026-06-02(火) 受け取り 21件 ／ 差し戻し 2件 ／ 承認へ 19件
差し戻し: 但し書きが空欄（山本） ／ 部署コード誤り（山田）
[D-03] 2026-06-03(水) 受け取り 21件 ／ 差し戻し 2件 ／ 承認へ 19件
差し戻し: 部署コード誤り（山田） ／ 但し書きが空欄（山本）
（…D-20 まで続く）
仕込んだ失敗は5種類、各2日ずつです。
| 型 | 中身 | 例 |
|---|---|---|
| 1 | 内訳が合わない | 受け取り24件なのに 差し戻し1件＋承認へ17件 |
| 2 | 前日と1文字も同じ | D-06 が D-05 と件数も氏名も完全一致 |
| 3 | 日付だけ今日で、中身は3日前 | D-08 が D-05 と完全一致 |
| 4 | 欄はそろっているが全部0 | 受け取り0件 ／ 差し戻し0件 ／ 承認へ0件 |
| 5 | 並び順だけ変えて、中身は前日と同じ | D-03 が D-02 の明細を入れ替えただけ |
紛らわしい良品も3日入れてあります。「差し戻し0件だが、受け取りは25件」という平常な朝です。ここを不良と呼んだら誤検出になります。
2本目は「サイトのリンク切れ点検」20日ぶんで、同じ5種類を、切れの本数と列挙したURLの食い違い・検査0本の朝、といった形で仕込みました。
2. まず、条件を渡さずに「うまくいっていますか」と聞く
（この下に、上の20日ぶんの記録をそのまま貼ります）
2本目に当てたのは、作業の説明だけを差し替えた同じ文です。
思ったより強いです。4回で不良40件のうち36件を当てました。前日との完全一致も、並び順だけの入れ替えも、自分から見つけます。
崩れたのは誤検出のほうでした。4回のうち経費の材料の2回が、紛らわしい良品3日を3日とも不良と呼びました（合わせて6件）。理由は筋が通っています——「受け取り25件と多い日に差し戻し0件。件数が多い日だけ全件素通り＝チェックが効いていない疑い」。
読むと納得できるのに、その3日は正常な朝です。毎朝これを回すと、平常な日に週1回警告が出ることになります。
3. 条件を先に書かせる（出来上がりは見せない）
出来上がりを1行も見せずに、先に条件だけ書かせます。
リンク点検のほうは、作業の説明だけを差し替えます。
返ってきた条件は、思っていたよりずっと使える形でした。材料2本 × 2回 ＝ 計20条のうち、18条が出来上がりだけで判定できる形です。
しかも、まだ見ていない不良を先回りしています。リンク点検の2回は、どちらも「検査0本は無条件で失敗」と書きました。仕込んだ型4そのものです。
📌 判定できない2条は、2回とも同じものでした。「受け取った件数が実物と合う」——これは出来上がりの中では決まらず、申請の実数を別に数えないと分かりません。条件を書かせると、こういう「外にしか根拠が無い条件」が混ざります。混ざること自体は正しくて、その日の判定には使えないというだけです。
4. その条件を、別の会話で出来上がりと一緒に渡す
2で使った依頼文の上に、下の1行と条件をそのまま貼ります。
誤検出は0件になりました。紛らわしい良品（材料Aで3日・材料Bで4日）は、4回とも通っています。
検出は 36/40 から 24/40 に落ちました。
5. 落ちるのは、条件に書かれていない型だけ
型ごとに数え直すと、境目がはっきりします。
「内訳が合わない」だけは、どの版でも 8/8 でした。条件を書かせた4回とも、この型を見る条が入っているからです。
「前日と同じ中身か」を見る条は、20条に1つもありませんでした。だから前日との重複（型2・型3・型5）が、条件を渡すと軒並み落ちます。
同じ型で、材料によって結果が割れたところがあります。「全部0」は、条件に書いたリンク点検の側で 4/4、書かなかった経費の側で 0/4 でした。経費の側の条件は、むしろ「0件の朝も行が出ていれば合格」と書いています。条件のほうが、その型を合格だと言っているわけです。
AIの賢さの問題ではありません。同じAIが、条件を渡さなければ 8/8 で拾っています。条件を渡した瞬間に、条件の外は判定の対象でなくなります。
6. 〔条件の外で気になったこと〕の欄を1つ足す
4の依頼文の末尾に、下を足します。
4回とも、落ちたぶんが全部その欄に出てきました。判定の欄と欄の中身を合わせると 10/10 × 4回 ＝ 40/40 です。誤検出は0件のままでした。
欄の中身は、条件そのものへの指摘になっていました。「5つの条件はどれも1日を単独で見るため、この写し取りは全部すり抜ける。『前日と3つの数字が完全一致したら疑う』という条件を足すべき」——こちらが聞いていないのに、足すべき条を名指しで返してきます。
ただし、判定の欄はさらに減りました。24/40 から 18/40 です。条件に当てはまらないものを、AIが判定の欄から欄のほうへ移すためです。合否の列だけを見る人には、この版がいちばん成績が悪く見えます。
7. 毎朝ひとりでに回す形にする
貼るものは3つだけです。①条件（3で書かせて、自分が読んで決めたもの）②その日の出来上がり ③4と6の依頼文。条件は毎朝書き直させないでください。書き直させると、その日の条件でその日を採点することになります。
うまくいかないときの言い直し方
合否の列しか見ていない
合否の列だけを見るのが、いちばん危ない使い方です。6の版は、判定の欄だけを見ると 18/40 で、条件を渡さない版（36/40）の半分です。欄まで読んで初めて 40/40 になります。
毎朝これを受け取るなら、〔条件の外で気になったこと〕が空だった日を数えてください。今回は4回とも空ではありませんでした。空が続くようなら、その欄は働いていません。
条件を渡さないほうが多く見つかるのでは
検出だけを見ればそのとおりです（36/40 対 24/40）。ただし条件を渡さない版は、経費の材料の2回とも、平常な3日を3日とも不良と呼びました。毎朝回す形では、この誤検出のほうが先に効いてきます。鳴りすぎる検査を直す話は毎朝の誤報を1件だけ止めるにあります。
📌 どちらを選ぶかは、その日の出来上がりを誰が読むかで決まります。自分で毎朝読むなら条件なしでも構いません。人に渡す・記録に残すなら、理由の付いた誤検出が混ざるほうが厄介です。
条件に「前日と同じか」を足したい
足してよいのですが、足しただけでは終わりません。今回の実測で分かったのは「条件に無い型は判定の欄から消える」ことなので、1つ足せば次の型が同じ場所に落ちます。条件を足すのと、条件の外の欄を作るのは、別々にやってください。
条件が本当に鳴るかを確かめる形は自分の点検が本当に鳴るか、わざと壊して試させるにあります。
0件の日が、正常なのか壊れているのか分からない
出来上がりの中では決まりません。今回の材料でも、「受け取り0件」と「取得に失敗して0件と書いた」は文字として同じ姿になります。返り自身がそう書きました——「本当に0件と、取得に失敗して0件が、出力上まったく同じ姿になる。0件のときだけ取得元の応答を1つ添えると区別できる」。
0件が正常か壊れているかは、判定の頼み方では直りません。出す側に1項目足す話です。
判定が2回で割れる
割れます。条件を渡さない版は、リンク点検の材料で 10/10 と 6/10 に割れました。同じ指示文・同じ材料です。5条件だけを渡した3の版は 8/8/4/4 で、材料ごとには一致しています。条件を渡すと数は安定しますが、安定する先が「条件の中」に狭まります。
⚠️ ただし6の版（〔条件の外で気になったこと〕を足した版）は別です。同じ材料・同じ指示文なのに 8/10 と 2/10 に割れました。全16回でいちばん大きな割れがここにあります。欄まで合わせれば両方とも10/10に届くので見落としの実害はありませんが（上の「合否の列しか見ていない」参照）、判定の欄だけを見るなら、この版がいちばん安定して見えるとは言えません。
応用・次の一手
この検査は、いま動いている自動化にそのまま当てられます。手元の記録を20日ぶんコピーして、2の依頼文と、3〜6の順で1回ずつ通すだけです。3で返ってきた5条件を読むところが本体で、そこに「自分が見張りたかったこと」が入っていなければ、その仕組みは今日までそれを見張っていません。
📌 条件は自分の言葉に直してから保存してください。AIが書いた条件のうち、出来上がりだけでは判定できないものは、毎朝「判定できません」と返ってくるだけになります。今回は20条のうち2条がこれでした。
2回ぶんを並べて見比べる形と組み合わせられます。前日との重複は自動化の出力を2回ぶん並べて、自分で見比べるの物差しでも拾えます。条件の中に入れるか、並べて見るかは、どちらでも構いません。
止まった日の扱いは別の記事にしました。処理が途中で止まった朝に、翌日へ何を残すかはAIの引き継ぎメモで翌朝に続きができるかにあります。
⚠️ 今回測ったのは「条件をどの順番で作るか」だけです。条件の中身が良いかどうかは測っていません。5条件はAIが書いたもので、こちらは1条も直していません。
📌 この記事の実測は、架空の出来上がり2本・全12回・のべ240判定（＋条件を書かせた4回）です。判定はすべて機械照合で、生の返りは docs/evidence/pass-criteria-before-the-output.md に全文置いてあります。