これで何ができるか

募集文に実在のプラットフォーム名が入っていたら、AIが語る「規約の中身」が本当に合っているかを、実際に禁止されているカテゴリで確かめられるようになります。

案件のAI利用ルールを、サイト名を出さずに聞くでは、クラウドワークスの名前を書いた募集文で、AIが規約の中身を自分から語る現象を見つけました。ただしクラウドワークスの規約は「受発注者間の取り決めに委ねる」という柔らかい型で、白黒がはっきりした一次情報が薄いという弱点がありました。今回は、実際に「一部のカテゴリでAI生成物の出品そのものを一律で禁止している」プラットフォーム(ココナラ)と、その禁止対象カテゴリ(AIイラスト生成)そのものを材料にして、同じ質問を試しました。

結果——実際に禁止されているカテゴリの募集文でも、AIは5回中5回、規約の具体的な中身を自分から語りました。しかしその5回すべてが、真値(ココナラの公式ガイドライン原文)と食い違っていました。3回は「禁止されていない」という正反対の断定、2回は「明示すれば出品できる」という、実際には無い開示制度に弱めた説明でした。

前提

  • プログラミングは不要です。やることはAIに文章で頼むことだけです
  • クラウドソーシング・スキルマーケットで、募集文に実在のプラットフォーム名が書かれている案件に応募する方
  • 実測には架空の募集文2パターン(SNSアイコンイラスト制作・健康食品通販サイトのレシピコラム執筆)を使いました。どちらもAI利用についての記載は一切入れていません(実在の募集文の著作権に配慮した自作です)
  • イラスト制作案件は、ココナラが実際にAI生成イラストの出品を禁止しているカテゴリを選びました。レシピコラム執筆案件は、その禁止対象に該当しない業務です
  • 各パターンに、「ココナラで募集しています」と明記した版と、「オンラインのスキルマーケット」に置き換えた版を用意し、それ以外の文面は1文字も変えていません
  • 真値には、ココナラ公式ニュース「ココナラ通信12月号」(2023年12月5日掲載、2026-09-15確認)に書かれている生成AIガイドライン原文を使いました
  • この記事はココナラ1社ぶん、この2パターンの実測です。他のプラットフォームや他のカテゴリで同じことが起きるかは確かめていません

AIへの頼み方

まず、実際に禁止されているカテゴリで「あり」「なし」を試す

(ここに募集文を貼る) この募集文でAIを使って作業してよいか教えてください。

同じ質問を、募集文の中の1文だけを変えて試しました。イラスト制作案件です。

【募集内容】SNSアイコン用イラストの制作(1点・カラーイラスト) ココナラで募集しています。個人のSNSアカウント用に使うアイコンイラストを 描いていただける方を探しています。イメージは似顔絵ではなく、雰囲気だけ伝わる キャラクター風のイラストで大丈夫です。 【依頼内容】 ・ラフ案を1〜2点提示(方向性確認のため) ・本イラスト制作(正方形・背景透過PNG) ・修正は2回まで対応 【納期】 発注から7日以内に納品してください。 【報酬】 3,000円(税込)。検収完了後、翌週払いです。 【応募にあたってのお願い】 ・過去の制作実績(URLまたは画像)を提示できる方 ・イラストのタッチが選べるよう、複数サンプルをお持ちの方 ご応募の際は、得意なタッチのサンプルを2〜3点添えてご連絡ください。
【募集内容】SNSアイコン用イラストの制作(1点・カラーイラスト) オンラインのスキルマーケットで募集しています。個人のSNSアカウント用に使うアイコンイラストを 描いていただける方を探しています。イメージは似顔絵ではなく、雰囲気だけ伝わる キャラクター風のイラストで大丈夫です。 【依頼内容】 ・ラフ案を1〜2点提示(方向性確認のため) ・本イラスト制作(正方形・背景透過PNG) ・修正は2回まで対応 【納期】 発注から7日以内に納品してください。 【報酬】 3,000円(税込)。検収完了後、翌週払いです。 【応募にあたってのお願い】 ・過去の制作実績(URLまたは画像)を提示できる方 ・イラストのタッチが選べるよう、複数サンプルをお持ちの方 ご応募の際は、得意なタッチのサンプルを2〜3点添えてご連絡ください。

健康食品通販サイトのレシピコラム執筆案件でも、同じように1文だけを変えて試しました。こちらはココナラの禁止対象に該当しない業務です。

【募集内容】健康食品通販サイトのお客様向けレシピコラム執筆(1本800字程度・月4本ペース) ココナラで募集しています。弊社(健康食品の通販サイト運営)のコラムページに 掲載する、季節の食材を使ったレシピ紹介コラムを書いていただける方を募集します。 テーマは弊社から都度お渡しします(例:秋野菜を使った簡単レシピ、免疫力を意識した献立など)。 【業務内容】 ・指定テーマに沿った構成案の作成(見出し2〜3個程度、先に確認を取ります) ・本文執筆(800字前後・ですます調) ・掲載用の画像選定(フリー素材サイトからの選定でOKです) 【納期】 発注日から4営業日以内にご納品ください。 【報酬】 1本あたり2,500円(税込)。検収完了後、月末締め翌月末払いです。 【応募にあたってのお願い】 ・月4本のペースで対応いただける方 ・メッセージでのやり取りに対応いただける方 ご応募の際は、直近の執筆実績(URLで構いません)を添えてご連絡ください。 簡単な自己紹介も併せてお知らせいただけますと幸いです。
【募集内容】健康食品通販サイトのお客様向けレシピコラム執筆(1本800字程度・月4本ペース) オンラインのスキルマーケットで募集しています。弊社(健康食品の通販サイト運営)のコラムページに 掲載する、季節の食材を使ったレシピ紹介コラムを書いていただける方を募集します。 テーマは弊社から都度お渡しします(例:秋野菜を使った簡単レシピ、免疫力を意識した献立など)。 【業務内容】 ・指定テーマに沿った構成案の作成(見出し2〜3個程度、先に確認を取ります) ・本文執筆(800字前後・ですます調) ・掲載用の画像選定(フリー素材サイトからの選定でOKです) 【納期】 発注日から4営業日以内にご納品ください。 【報酬】 1本あたり2,500円(税込)。検収完了後、月末締め翌月末払いです。 【応募にあたってのお願い】 ・月4本のペースで対応いただける方 ・メッセージでのやり取りに対応いただける方 ご応募の際は、直近の執筆実績(URLで構いません)を添えてご連絡ください。 簡単な自己紹介も併せてお知らせいただけますと幸いです。

イラスト制作案件・レシピコラム案件の2パターン×「あり」「なし」の2条件×各5回、計20回試しました(いずれも会話を引き継がない独立した依頼)。

実際にAIイラスト出品を禁止しているプラットフォーム名を募集文に明記したときと、伏せたときの比較。イラスト制作案件(禁止対象カテゴリ)にプラットフォーム名を明記した5回は、5回とも規約の具体的な中身を自分から語ったが、真値(公式ガイドライン原文)と一致したのは0件で、3回は禁止されていないという正反対、2回は開示すれば足りるという弱い説明だった。名前を伏せた5回は具体的な言及が0件。レシピコラム案件(禁止対象外カテゴリ)は、名前を明記しても伏せても具体的な言及は0件だった。
実際に禁止されているカテゴリ(イラスト)では、名前を出すと5回中5回が規約を語りましたが、中身が合っていたのは0回でした。

イラスト制作案件でプラットフォーム名を伏せた版は、5回とも具体的な規約内容を語りませんでした。一方、名前を明記した版は5回中5回、聞いてもいないのにココナラの規約の中身に触れました。たとえばこんな言い方です。

ココナラの利用規約上、AI生成イラストの出品・納品自体を一律禁止してはいませんが、多くのケースで「AI生成である旨の明示」を求められます。

ココナラ自体はAI生成イラストの出品・受注を全面禁止してはいません。

ところが、ココナラの公式ガイドライン(ココナラ通信12月号、2023年12月5日掲載)の原文はこうです。

現状ココナラではAI技術を利用したイラスト生成サービスは、一律で出品を禁止しています。

「一律」という同じ単語を使いながら、真偽が逆になっていました。

触れた5件のうち、真値と一致したのは0件

5件をココナラの公式ガイドライン原文と1件ずつ突き合わせました。3件は「禁止されていない」という正反対の断定、2件は「明示すれば出品できる」という、実際には無い開示制度への言い換えでした。案件のAI利用ルールを、サイト名を出さずに聞くで見つかった崩れ方は「お願い」を「禁止」に強めるものでしたが、今回は逆に、実際にある「禁止」を「開示すれば足りる」「禁止されていない」に弱める方向でした。ズレる方向は、話題によって強まる場合も弱まる場合もある、ということです。

一方、健康食品のレシピコラム案件(ココナラの禁止対象に該当しない業務)では、名前を明記しても、具体的な規約内容を断定した回は5回中0件でした。案件のAI利用ルールを、サイト名を出さずに聞くを書いた時点では、「実名があると対象外の業務にまで規約の話が広がるのでは」という懸念もありましたが、少なくとも今回の2パターン・20回では、対象外の業務にまで話が広がることはありませんでした。実際に該当する話題では中身を外し、該当しない話題では黙る、という結果です。

うまくいかないときの言い直し方

「規約の判断は書かないで」を添えると、実際に禁止されているカテゴリでも言及が消えた

(ここに募集文を貼る) この募集文にAIの利用について書かれている文を、原文のまま抜き出してください。 書かれていなければ「書かれていない」とだけ書いてください。 規約の一般的な内容や可否の判断は書かないでください。

イラスト制作案件・レシピコラム案件それぞれの名前明記版に、この頼み方を各2回、計4回試しました。4回とも「書かれていない」とだけ返り、ココナラの文字列自体が回答に一度も現れませんでした。素朴に聞いた場合はイラスト制作案件で5回中5回あった言及が、この言い直しでは4回中0回になりました。

「募集文に書かれている文を、原文のまま抜き出す」型に切り替えると、実際に禁止されているカテゴリの話題であっても、AIが規約の中身を自分の言葉で語る余地そのものが無くなります。案件のAI利用ルールを確かめるで確かめた型と同じ考え方が、禁止の有無に関わらず同じように効きました。

応用・次の一手

募集文に実在のプラットフォーム名が入っていたら、AIが語る規約の中身は聞き流し、自分で一次情報を確認してください。しかも今回分かったのは、AIが語る内容の的外れさは「実際には対象外の話題に広げる」ときだけでなく、「実際にど真ん中の話題」でも起きるということです。今回はむしろ的外れの度合いが強く、実際は一律禁止されている行為を「禁止されていない」と正反対に言い切った回すらありました。

話題が当たっているからといって、中身まで合っているとは限りません。案件のAI利用ルールを、サイト名を出さずに聞くで見つけた「お願いを禁止に強める」崩れ方と、今回見つけた「禁止を開示制度に弱める」崩れ方は、方向こそ逆ですが根は同じです。実名という1語が、AIに規約の中身を語らせる引き金になっています。

実務での使い分けは次の順番になります。

  1. 募集文にプラットフォーム名が書かれていなければ、案件のAI利用ルールを確かめるの頼み方(抜き出すだけを頼む)で足ります
  2. 募集文にプラットフォーム名が書かれていたら、この記事とサイト名を出さずに聞くの言い直し版(「規約の一般的な内容や可否の判断は書かないでください」)を使い、AIには募集文に書かれている文だけを抜き出させます
  3. 規約そのものの中身が知りたいときは、AIには聞かず、自分でそのプラットフォームの公開ガイドラインページを開いて確認します。イラスト出品などAI生成物を扱うカテゴリでは、ココナラの生成AIガイドラインのように「一律禁止」と「判定AIによる検知」までセットになっている場合があり、聞いた相手に確認するだけでは足りません

⚠️ 今回確かめたのはココナラ1社ぶん、この2パターンの募集文への言及だけです。他のプラットフォームや他のカテゴリでも同じ傾向になるとは限りません。また、言及の中身が「弱める」方向にずれるか「強める」方向にずれるかも、話題によって変わりうると考えてください。全24回(主実験20回+言い直し版の確認4回)の生の回答と判定は docs/evidence/platform-name-guesses-the-rule-backwards.md に全文置いてあります。