AIの使い方
これで何ができるか
境界線上の不良も検品で見逃さないという前の記事には、著者自身が残した未測定事項がありました。「5件の不良はどれも1種類の基準にしか違反していません。複数の基準に同時に違反する項目……は試していません」。
測りました。前の記事と同じ架空の納品記録20件を使います。2件を「重量も使用期限も外れている」という2基準同時違反に仕込み直しました。さらに1件を「重量も使用期限も型番も外れている」という3基準すべての同時違反に仕込みました。
結論は、全数確認なら複数の基準に同時に違反する項目も「見逃さない」です。合わせて12回試しました（2基準同時違反×8回・3基準同時違反×4回）。すべての回で、AIは違反している基準を両方（または3つとも）正しく書きました。
| やり方 | 結果 |
|---|---|
| 全数確認・2基準同時違反（8回） | 8/8。重量・期限の両方を正しく列挙 |
| 全数確認・3基準すべて同時違反（4回） | 4/4。重量・期限・型番の3つとも正しく列挙 |
| 全数確認＋「該当する基準をすべて書いて」の念押し（4回） | 4/4。ただし1回は見出しの件数と列挙件数が食い違った |
| 抜き取り6件で、サンプルに同時違反品が実際に入った回 | 2/2。入ったときは両方の理由を列挙 |
この記事は、架空の納品データを使った実測です。実際の検品現場の記録ではありません。
前提
| かかる時間 | 20分。検品の頼み方を決めるときに1回だけやります |
| 費用 | 無料。無料のチャットAIで足ります |
| 必要なもの | ブラウザで使えるAI（ChatGPT・Claude・Geminiなど）と、検品の基準（数値・日付・型番） |
| プログラミング | 不要。基準と一覧をそのまま貼るだけです |
この記事は、境界線上の不良も検品で見逃さないの続きです。基準は先の記事と同じものを使いました（①重量480〜520g ②使用期限は本日2026-09-26から60日以上先 ③型番ASSY-118-B）。
📌 仕込みだけ変更しています。先の記事の不良5件のうち、D-08（重量超過）に使用期限の不足も重ね、D-16（型番違い）に重量不足も重ねました。さらに、元は良品だったD-14を、重量・期限・型番の3基準すべてに違反する項目に変えました。
AIへの頼み方
1. 全数確認で、2基準同時違反の2件を見られるか
先の記事と同じ「全数確認」の指示文に、2件を2基準同時違反に仕込んだ材料を渡しました。
このあとに、20件の記録（識別子・重量・使用期限・型番）を貼ります。8回試しました。
8回とも、D-08は「①重量、②使用期限」の両方、D-16は「①重量、③型番」の両方が、正しく列挙されました。1回目の返りです。
| D-08 | ①重量、②使用期限 | 522g（上限520g超）、期限2026-11-10は45日後 | | D-16 | ①重量、③型番 | 475g（下限未満）、型番が「ASSY-118-8」（末尾が数字の8で、Bではない） |
良品15件・不良5件という項目数そのものも、8回とも真値どおりでした。
2. 1件が3基準すべてに同時違反していても見られるか
さらに厳しい条件として、D-14を重量・期限・型番の3基準すべてに違反させた材料で試しました。
材料だけ変えて4回試しました。3基準すべてに違反させた1件（D-14）は、4回とも重量・使用期限・型番の3つとも正しく列挙されました。
D-14 | ①重量、②使用期限、③型番 | 525g（上限超過）、2026-11-05（残り40日）、型番がASSY-118-X
3. 「該当する基準をすべて書いて」と念押ししたら
複数基準の列挙を明示的に求める一文を足して、同じ材料（2基準同時違反の2件）で試しました。
4回試しました。「該当する基準をすべて書いて」と念押しした4回も、違反理由は両方とも列挙され、変化はありませんでした。すでに全数確認だけで天井（見逃しゼロ）に達していたため、「重要です」を足しても見逃しは減らないと同じ構図です。
ただし1回だけ、本文冒頭が「基準外は6件でした」と書いていたのに、直後の表には5件しか挙げていませんでした。項目の列挙自体は正しく（5件とも理由も正確）、見出しの数字だけが実際の列挙件数と食い違っていました。
4. 抜き取りで、同時違反品はどう扱われるか
先の記事の抜き取り3件・6件の指示文を、同じ2基準同時違反の材料で試しました。
それぞれ4回試しました。抜き取り3件は4回ともD-08・D-16をサンプルに選ばず、抜き取り6件は2回（3回目・4回目）でどちらか一方を選びました。抜き取り6件で同時違反品がサンプルに入った2回は、両方とも2つの違反理由を正しく列挙しました。
D-08 | 522g ❌ | 2026-11-10（45日）❌ | ASSY-118-B ✅ | 不合格（重量超過、期限不足）
一方、サンプルに入らなかった回では、「抜き取り対象外で気づいた点」としてD-08・D-16に触れることがありましたが、サンプル外の項目に触れた「気づいた点」の付記では、理由を両方書くか片方だけで済ませるかが回によって割れました。
3基準同時違反のD-14を入れた材料でも、抜き取り3件を試しました。
4回ともD-14はサンプルに入りませんでした。「気づいた点」でD-14に触れた回は3回ありましたが、3基準すべてに届いた回は1つもありませんでした（挙げた理由は0個＝名前だけ・2個・1個）。
うまくいかないときの言い直し方
抜き取りで同時違反品を見つけてほしい
この記事の結果では、抜き取り3件・6件のどちらでも、同時違反品がサンプルに入らないことがありました。抜き取り範囲外の項目について書かれる「気づいた点」は、理由をいくつ拾うかが安定しません。複数基準の同時違反を見逃したくないなら、抜き取りではなく全数確認を使ってください。前の記事が全数確認そのものを勧めている理由が、ここでも当てはまります。
件数の見出しと、実際に列挙された件数が違う
指示文3の1回で実際に起きた症状です。見出しの「6件」は誤りで、表の5件が正しい実測結果でした。AIが返す集計の数字（件数・合計）は、本文の列挙と必ず突き合わせてください。数えるのはAIではなく、こちらの目か、機械的な照合にしてください。
4基準以上に増えたらどうなるか
この記事が試したのは3基準までです。検品の基準がさらに増えた場合（4つ以上）に、同時違反の理由をすべて列挙できるかは試していません。
応用・次の一手
この記事の結論は1つです。1件が複数の基準に同時に違反していても、全数確認はその理由をすべて正しく列挙しました。合わせて2基準同時違反×8回・3基準同時違反×4回、合計12/12です。
⚠️ 念押しの一文は、すでに天井に達した挙動を伸ばしません。全数確認だけで見逃しゼロなら、「該当する基準をすべて書いて」を足す必要はありませんでした。むしろ、集計の数字と列挙件数が食い違う回が出たので、件数の見出しより、個別の列挙のほうを信用してください。
📌 抜き取りを使うなら、サンプルに入った同時違反品については理由を正しく書きます。ただし、サンプルに入らなかった項目についての「気づいた点」はあてにしないでください。この記事でも、同じ項目について回ごとに拾う理由の数が変わりました。
同じ検品の場面を、件数の母数から見たのが前の記事です。この記事はそこに残っていた「違反の種類が複数重なったらどうなるか」という宿題にだけ答えました。
⚠️ この記事が実測していないことは次の3つです。
- 検品の基準が4つ以上に増えた場合
- 同時違反が仕込まれた件数が20件中3件以上に増えた場合
- 材料をこの1組の納品記録以外に増やした場合
実際に検品を自動化する人は、最初の1回だけ、報告された違反理由と元の記録を自分の目で見比べてください。